1、吸附能力的比较 由于GAC的微孔中有一定的封闭孔和半封闭孔难以参与吸附，而ACF中全部为开放孔，因此，在同等质量、同等比表面积下，ACF的吸附能力要大于GAC，根据吸附物质的不同，比一般的GAC高20%到2倍。

    2、回收溶剂质量的比较 由于ACF的微孔孔道短，所以ACF脱附速度快，能在较低温度、短时间内脱附。因此，由于受热之类生成的分解产物极少，有利于溶剂的再次使用。

    3、能耗的比较 由于ACF脱附速度快，解吸时消耗的水蒸气比GAC要低1倍左右：根据我公司的工程经验，脱吸1公斤的溶剂，使用ACF需用3.5公斤的水蒸汽，而使用GAC需用5公斤的水蒸汽，这样使用ACF会节省30%的水蒸汽。从节能的角度考虑，使用ACF是具有较大的优越性的。

    4、投资比较 由于ACF吸附回收装置主体设备主要由不锈钢制造，而GAC回收装置主体设备主要由碳钢制造，并且ACF的价格远高于GAC，因此GAC回收装置的投资一般为ACF回收装置投资的1/2到2/3

    5、吸附量的比较 由于ACF表观密度较小，约为60kg/m3，而GAC的表观密度约为450kg/m3，因此，同等体的设备ACF的装填量较小，比GAC约少5到7倍，相应的GAC回收设备每个罐的吸附能力要比ACF回收设备要大。且对于药厂等风量、浓度均有较大程度变化的有机气体来说，GAC抗冲击性要好。

    6、吸附剂寿命的比较 由于ACF的微孔比较均匀，只有20nm左右，而GAC除了微孔外，还有大量的大孔和中孔，因此，GAC对于大分子性有机物的耐受力要比ACF好，也就是说，在尾气中含有大分子有机物时，GAC寿命的衰减比ACF慢。而在制药工业的生产尾气中，经常会含有微量的不明大分子物质。

    7、经济效益比较 以风量5000 m3/h、浓度17.8125 g/m3的丁醇、乙酸丁酯尾气为例，每年运行300天每天24小时工作制，丁醇、乙酸丁酯价格约为7000元/吨，扣除1000元/吨的精馏费用说明如下：

    注：1、现在的炭纤维更换时间一年（工程经验一般半年至十个月）

        2、活性炭的更换时间≥6个月（工程经验一般十个月以上）

    综上所述，ACF与GAC回收装置均能较好地回收处理有机尾气，从能源消耗指标来说，ACF处理装置有一定优越性;从经济指标来说，GAC回收装置有一定优越性。但ACF回收装置更适合处理风量、浓度较为稳定，而且相对纯净的气体；而GAC回收装置对于制药企业的风量、浓度均不稳定，而且可能含有微量大分子物质成份的有机物尾气则更为合适。